Proteste fata de legea anti-romaneasca data de bolshevicii de la Institutul Elie Wiesel

Sper ca un numar cat mai mare de oameni si asocitatii sa ii dea in judecata pe toti cei ce au initiat aceasta aberanta si stalinista lege, pentru ca incalca libertatea de exprimare, libertatea religioasa, accepta si promoveaza persecutarea romanilor si a oamenilor religiosi. Sa nu uitam ca in inchisorile comuniste au fost torturati oameni religiosi, nu doar crestini, deoarece credeau in existenta Lui Dumnezeu. Aceasta lege absolut aberanta, pur si simplu considera ca toate acele torturi si omoruri sunt legale.


http://www.cotidianul.ro/lucia-hossu-longin-as-fi-vrut-ca-la-cotroceni-sa-fie-un-profesor-de-istorie-266421/


http://jurnalul.ro/special-jurnalul/interviuri/lucia-hossu-longin-mi-am-asumat-misiunea-de-a-fi-calauza-prin-infernul-concentrationar-694159.html

http://www.ziaristionline.ro/2013/09/06/primarul-care-a-spus-pana-aici-institutului-elie-wiesel-vasile-dorin-pasca-din-baia-sprie-catre-politrucul-alexandru-florian-nu-avem-nevoie-de-aprobarea-cuiva-pentru-a-l-cinsti-pe-parintele/

http://www.activenews.ro/stiri-politic/Acesta-este-textul-pentru-care-vor-sa-l-interzica-pe-Petre-Tutea-Statul-acesta-ii-apara-pe-straini-de-noi.-Ca-n-colonii.-Aici-sta-cauza-indolentei-noastre-in-EXPLOATARE.-De-ce-si-pentru-cine-sa-muncesti-in-plus-123784

Sunt naționalist, de Grigore Vieru

                                  SUNT NAȚIONALIST
                                                                                 de GRIGORE VIERU

                                       Da, 

                                               îmi iubesc mama.

                                               (e un păcat?)

                                               Și pruncii.

                                               Și frații.    

                                               Și cerul de ametist.

                                               Ca rezumat, 

                                       Sunt na-ți-o-na-list

                                               Da,

                                               Graiul mi-i sfânt-

                                               În viața mea

                                               El nu este un simplu turist,

                                               E chiar Patria.

                                               Într-un cuvânt,

                                       Sunt na-ți-o-na-list!

                                               Da,

                                               Urăsc pe mancurt.

                                               Mi-i dragă doina, 

                                               Prin care exist.

                                               Nu mă târâi slugarnic.

                                               Pe scurt,

                                       Sunt na-ți-o-na-list!

                                               Da, 

                                               Hora nu vreau 

                                               Să o schimb

                                               Pe cazacioc ori pe twist

                                               Port suferința de neam

                                               Ca pe un nimb.

                                       Sunt na-ți-o-na-list!

                                               Da, 

                                               Afirm că-i prea mult

                                               Verde-n drapel,

                                       Avem un drapel 

                                               Prea materialist.

                                               Mai așterneți niște

                                               Cer visător pe el.

                                       Sunt na-ți-o-na-list!

                                              Da,  

                                              Nesocotesc tigvele seci,

                                              Care vor să mă cârmuie

                                              Ca artist.

                                              Mai trag cu ochiul

                                              La istoria noastră. Deci,

                                      Sunt na-ți-o-na-list!

                                              Da, 

                                              Nu am vrut să mă însoțesc

                                              Cu Satan.

                                              N-am prăjit creieri umani

                                              Pe unt polițist.

                                              Omenește întreb:

                                              De ce am murit în Afganistan?!

                                      Sunt na-ți-o-na-list!

                                              Da, 

                                              Vremea în care trăim

                                              E tot mai isterică,

                                              Îmi vine să urlu

                                              În muzeul satului

                                              Cu profil ateist:

                                             "Scoate-ți

                                              Mitraliera

                                              Din Biserică!"

                                      Sunt na-ți-o-na-list!

                                              Da, 

                                              Te întreb pe tine,

                                              Binevoitorule,

                                              Care-ai adus tutunul  și pesticidele:

                                              Ce-ai cu surorile noastre

                                              Din câmpul cel trist-

                                              Ai primit vreun ordin cumva,

                                              Ți-a ordonat cineva: ucide-le?!

                                      Sunt na-ți-o-na-list!

                                              Da,

                                              Sunt contra

                                              Plevei migratoare

                                              Care se crede

                                              Un dar minunat.

                                              Sunt contra să prășiți la noi

                                              Uzina de calculatoare-

                                              N-am ce să număr, tovarăși,

                                              Aproape totul mi s-a luat! 

                                              Da,

                                              Aproape totul 

                                              Mi s-a răpit.

                                              La curgerea Prutului meu

                                              Nu pot nici măcar să asist.

                                              Totuși

                                              Viața mi-i dragă,

                                              Merg spre dânsa grăbit.

                                      Sunt na-ți-o-na-list!

Din culisele legii date impotriva nationalistilor romani

Urmatoarele doua articole explica foarte frumos cum s-a ajuns la aceasta monstruoasa si  neconstutionala lege, al carei scop este distrugerea valorilor romanilor. Voi incepe cu un citat dat din Karl Marx, mentorul spiritual al bolshevicilor din spatele acestei legi:


http://inpolitics.ro/legea-crin-antonescu-o-mostra-exemplara-de-slugarnicie-politica_18431283.html

http://roncea.ro/2015/08/06/de-ce-legea-antilegionara-nu-este-impusa-de-sua-si-cui-apartine-ea-de-fapt-romanii-trebuie-sa-dispara/


Crin Antonescu a crezut ca o sa fie ajutat de evrei sa ajunga presedintele Romaniei:

LEGEA ”CRIN ANTONESCU” – O MOSTRA EXEMPLARA DE SLUGARNICIE POLITICA

Despre Crin Antonescu se mai vorbește doar sporadic, în schimb face valuri mari o lege inițiată de el și care a intrat recent în vigoare, e vorba de sancționarea cu închisoare a celor care se fac vinovați de cultul persoanelor sau organizațiilor vinovate de crime de război, de genocid șamd. În fapt, însă, Antonescu e blamabil, în opinia noastră, nu pentru conținutul controversatei legi, cît pentru intenția politicianistă de a-și deschide drum, cu ajutorul ei, spre cancelariile de la Tel Aviv ori Washington, unde, se pare că nu era tocmai agreat, din motive neștiute.

Ca să înțelegem ce a avut în cap fostul lider al PNL cînd a pritocit, hodoronc-tronc, o lege precum cea privind interzicerea organizaţiilor şi simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob şi a promovării cultului unor persoane vinovate de săvârşirea unor infracţiuni contra păcii şi omenirii e suficient să privim cu atenție momentul nașterii acesteia.

În debutul lunii septembrie 2013, Crin Antonescu, președinte al Senatului și co-președinte al USL, are o întîlnire oficială la București cu ministrul de externe al Israelului, Zeev Elkin, survenită pe fundalul teribilei crize din Siria, care amenința să degenereze.

După întrevedere, Antonescu face o declarație șoc: ”Am asigurat că, în momentul în care partenerii noştri strategici, în primul rând Statele Unite, şi ceilalţi aliaţi vor conveni o formulă de intervenţie, România va fi, şi din punctul de vedere al susţinerii parlamentare, în prima linie a unei asemenea formule de intervenţie împotriva unor lucruri abominabile care se întâmplă în Siria şi de prevenire a uriaşelor pericole care ameninţă practic toată lumea civilizată”.

Disponibilitatea lui Antonescu de a plasa România în prima linie în cazul unei eventuale intervenții militare a fost aspru criticată la acea vreme.

Pe undeva, însă, poziția liberalului era explicabilă: despre el se vehiculau informații neoficiale că nu ar fi bine văzut de oficialii israelieni, din motive necunoscute; în anul precedent, la comemorarea Holocausutului în parlament, eldăduse bir cu fugiții după ce anunțase evenimentul, lucru care nu a scăpat anumitor cercuri; propunerea fostului lider PRM Lucian Bolcaș pentru Curtea Constituțională fusese altă idee prost primită, iar peste toate, negarea Holocaustului de către Dan Șova pusese cireașa pe tort. “Cand urmaresti ce se intampla in politica romaneasca, te intrebi daca Cel de Sus a luat mintile politicienilor romani” comenta, la avea vreme, Shlomo Leibovici-Laish, presedintele Asociatiei Mondiale Culturale a Evreilor Originari din Romania (ACMEOR), numirea lui Dan Șova în Guvern.

Revenind, la puține zile după întîlnirea cu ministrul israelian, se anunță oficial că Antonescu va efectua o foarte importantă vizită oficială în Israel, la începutul lunii noiembrie, în care spera – conform unor informații de culise – să netezească anumite asperități, mai ales din perspectiva viitoarei candidaturi la președinția României.

După alte cîteva zile, pe 8 octombrie 2013, Crin Antonescu depunea la Senatproiectul de modificare a OUG 31/2002, militînd pentru adoptarea în regim de urgență.

Un demers surprinzător, pentru că liberalul nu excelase niciodată în inițiative legislative ori în declarații politice, în ciuda unei cariere parlamentare de peste două decenii.
De fapt, aproape nu călca prin parlament.

În noiembrie, aflăm că vizita în Israel se amînă pentru decembrie, iar la jumătatea ultimei luni a anului aflăm că șeful Senatului trebuie să amîne iar vizita, pentru că aeroporturile israeliene sunt afectate de zăpadă. În paralel, însă, răsuflă informația că vizita nu e amînată, ci anulată, așa cum s-a și dovedit ulterior, din motive rămase necunoscute. Cum anulată e, la un moment dat, și tot fără prea multe explicații, și colaborarea inițiată în vară, a lui Crin cu strategul evreu Niels Schnecker, numit consultant al campaniei prezidențiale a acestuia.

Dacă vizita în Israel a fost ratată, Antonescu a reușit să bifeze, totuși, o reușită, grație legii pe care o promovase: în luna mai 2014, el a efectuat o vizită în SUA, în plină campanie electorală pentru europarlamentare, la lucrările Forumului Global al Comitetului Evreiesc American – al doilea mare for de acest tip, după Congresul Mondial Evreiesc – de la Washington, unde avea ocazia să discute cu Hillary Clinton, ca și cu înalte figuri israeliene.

Ori, trebuie spus, așa cum Inpolitics a mai făcut-o, la vremea respectivă, că, pe siteul oficial al Comitetului Evreiesc American, Antonescu era prezentat atît cu titulaturile sale oficiale, cît și cu demersul său legislativ din octombrie 201. Ceea ce nu prea părea a fi o simplă coincidență, în condițiile în care chestiunea recrudescenței antisemitismului în mai multe state din Europa era la loc de cinste pe agenda Formului.

Prin legea sa atît de criticată azi, Antonescu a încercat să împuște trei iepuri dintr-un foc: să-și rezolve problemele pe relația Israel și să-și aranjeze două vizite externe de maximă importanță pentru un candidat prezidențial, operațiune doar parțial reușită.
Oricum, nu a mai fost nevoie, la scurtă vreme după revenirea din SUA el fiind debarcat din pozițiile de candidat prezidențial și de lider al PNL.

Inițiativa sa legislativă, intrată zilele trecute în vigoare, după promulgare, rămîne nu atît un exemplu de lege insuficient gîndită – e probabil că ea își are rostul, în ciuda unor ambiguități despre care se afirmă că ar putea genera abuzuri și atentate la libera exprimare – cît unul de utilizare politicianistă a pîrghiilor puterii pentru rezolvarea unor probleme de ordin personal. (Bogdan Tiberiu Iacob)

 

 

 

 

Victor Roncea explicat de ce legea nu a fost ceruta de SUA, ci doar de niste kominternisti :

http://roncea.ro/2015/08/06/de-ce-legea-antilegionara-nu-este-impusa-de-sua-si-cui-apartine-ea-de-fapt-romanii-trebuie-sa-dispara/

IMPOSTÚRĂ, imposturi, s. f. Acțiune, faptă de impos - See more at: http://roncea.ro/2015/08/06/de-ce-legea-antilegionara-nu-este-impusa-de-sua-si-cui-apartine-ea-de-fapt-romanii-trebuie-sa-dispara/#sthash.NkVIIiTg.dpuf

“Pentru a nu mai fi nici un dubiu: tema recentei legi – Legea “antilegionară” – n.m. -, integrată chestiunilor strategice și de securitate (națională, regională, globală), este una cerută de SUA, „cel mai aliat dintre aliații strategici“. Acesta este sensul prezenței ei într-un asemenea cadru de discuție.” – Istoricul Mircea Stănescu despre o operaţiune a cuplului Alexandru Florian de la Institutul “Elie Wiesel” şi Radu Ioanid de la “Muzeul Holocaustului”.

De unde s-o luăm, pentru a demonstra graba unei asemenea afirmaţii fără bază reală, care însă corespunde perfect intenţiei de intoxicare a cuplului pomenit mai sus?

1. Când Monica Macovei, europarlamentară aleasă pe liste şi bani negri (Microsoft, Sandu, Cocoş, Udrea, etc, DNA), aterizează în Republica Moldova, chipurile pentru a o ajuta la democratizare, a se citi a impune agenda homosexualilor, lesbienelor şi hoţomanilor lui Soros, săracii oameni care o întâmpină, obligaţi de funcţie, o cred, pe cuvânt, că e trimisa României şi a UE pe pământ. Mass media rusească speculează abitir enormităţile debitate de personajul numit pentru a sublinia ce drăcisme vin din Rumînia şi Ieuropa. În realitatea, Macovei lucrează “sub steag străin”. Vreo două, sau chiar trei, dacă îl punem la socoteală şi pe cel acoperit dar cunoscut în anumite cercuri de specialitate.

2. Când Tismăneanu ateriza în România, în oricare dintre regimuri – Iliescu, Constantinescu, Băsescu – reuşea să-şi bată joc de diverşi oficiali dâmboviţeni, speculând şi cartea lobby-ului evreiesc, sugerând că ar reprezenta într-un fel mai special, aşa ca el, administraţia de la Washington. În realitate Tismăneanu se reprezenta pe el însuşi şi reţeaua Pacepa a neo-kominterniştilor formaţi la şcoala sovietică a NKVD şi apoi manşurtizaţi peste Ocean. Printre ei, şi Radu Ioanid, fratele după mamă (Ilona Ioanid) al lui Alexandru Florian, conform surselor din comunitatea evreiască bucureşteană. Părinţii lor, ideologii stalinişti Virgil Ioanid şi Radu Florian, au făcut parte din conspiraţia sovietică strâns unită în jurul lui Ion Iliescu. Faptul că nu a reprezentat America, decât insinuându-se, în prima perioadă a anilor ’90, a fost relevat de dezvăluirile publice ale unor generali SRI (r).

3. Într-o zi, Crin Antonescu s-a visat preşedinte. Era prin 2013. Am scris atunci: Tismaneanul lui Crin Antonescu. PNL-istul sef vrea sa ajunga presedinte de-o mana cu fiul unui comisar ideologic bolsevic si de alta cu un fost corespondent la Moscova. Acesta din urmă este George Scutaru, în prezent cercetat de DNA pentru o şpagă de 1.000.000 de euro. Tismăneanul lui Antonescu şi Ponta (în acelaşi timp), Alexandru Florian, prin intermediul lacheului lui Ioanid, Andrei Muraru, omul penalilor Fenechiu şi Chiuariu în PNL, l-a îmbrobodit pe “prezidenţiabil” că-i pune la picioare lobby-ul evreiesc american şi israelian dacă scoate această lege. Israelul nu a marşat şi vizita i s-a anulat. A rămas SUA, unde a avut, degeaba, o prezenţă la un Congres evreiesc. De-acolo s-a întors cu coada între picioare, unde i-a şi rămas, definitiv. Detalii jurnalistice despre Cazul patologic Crin Antonescu oferă cu excelenţă Bogdan Tiberiu Iacob în articolul Legea ”Crin Antonescu” – o mostra exemplara de slugarnicie politica şi Dan Tomozei în analiza “Legea antilegionară” sau Delirul liberalismului, ultima sfidare Crin Antonescu.

4. Deşi Institut guvernamental, “Elie Wiesel” nu a îndrăznit să propună Legea Guvernului, ci a ales trei parlamentari liberali labili şi cu bube-n cap, şi apoi un turnător PSD. Dacă Legea 217/2015 ar fi fost cerută de SUA ea ar fi devenit Ordonanţă de Urgenţă a Guvernului, încă din 2013, după cum a făcut şi Năstase în 2002, şi nu ar fi avut un traseu sinuos care a durat doi ani, depinzând de configurarea alianţelor trădătoare.

5. Cazul e de domeniul paroxismului, fiind dominat de impostură de la un cap la altul, dacă avem în vedere că capul Colegiului de Onoare care dă şi numele Institutului, recte Elie Wiesel, nici măcar nu a fost deţinut la Auschwitz, aşa cum îl acuză chiar… evreii care au fost acolo!

Legea antiromânească în cauză reprezintă o răfuială a urmaşilor agenţilor kominternişti cu poporul român. Dezideratele lor au fost readuse aminte românilor de istoricul american Larry Watts, într-un motto care-i aparţine lui Engels, inserat în prima carte a trilogiei sale dedicate istoriei reale a României, “Fereşte-mă, Doamne, de prieteni”. Iată-l:

„[Românii sunt] un popor fără istorie… destinaţi să piară în furtuna revoluţiei mondiale… [Ei sunt] suporteri fanatici ai contrarevoluţiei şi [vor] rămâne astfel până la extirparea sau pierderea caracterului lor naţional […] Dispariţia [lor] de pe faţa pământului va fi un pas înainte.”

PS: Cât despre “masa rotundă” semnalată de Mircea Stănescu este evident că George Maior şi-a spus că îi prinde bine să-şi înceapă misiunea de ambasador în SUA gâdilând evreii, chiar dacă aceştia sunt mai mult unguri, fără să uite, însă, să specifice în cadrul dezbaterii că în România antisemitismul este aproape de zero şi că problema Europei şi a SUA trebuie să fie Ungaria lui Viktor Orban. Iar Ionel Niţu, retras din SRI în urmă cu trei ani, l-a servit pe fostul său şef. O afacere… dâmboviţeană.

Repet: aşa cum România nu poate fi identificată printr-o Monica Macovei, nici SUA printr-un Ioanid sau Tismăneanu şi nici Serviciul Român de Informaţii prin Maior şi Niţu, doi foşti angajaţi, dintre care unul mai mult reprezentativ şi altul mai mult manager decât analist. Părerea mea. Iar dacă luăm seama la spusele lui Aurel Vainer, nici comunitatea evreiască din România nu poate fi confundată cu Alexandru Florian. Părerea lui.

Aşa cum, ca să coborâm puţin nivelul, nici Dan Dungaciu, prezent la “dezbatere” din partea nu ştiu cărui institut de politologie unde a fost plasat, nu poate reprezenta Academia Română pe această temă ci cel mult fumnurile lui Serghei Celac. Istoria nu poate fi confundată cu politologia decât de un Vladimir Tismăneanu. Academia poate fi reprezentată, spre exemplu, de cei care s-au pronunţat în cunoştinţă de cauză pe acest subiect, cum ar fi academicianul Dan Berindei, vicepreşedinte al Academiei Române şi Preşedinte de onoare al Secţiei de Ştiinţe Istorice şi Arheologie, dr. în istorie Radu Ciuceanu, fost deţinut politic, directorul Institutului Naţional pentru Studiul Totalitarismului al Academiei Române, sau membrul de Onoare al Academiei, Eugen Mihăescu, apărătorul plăcii in memoriam academicianul Nichifor Crainic şi, nu în ultimul rând, cetăţean american.

- See more at: http://roncea.ro/2015/08/06/de-ce-legea-antilegionara-nu-este-impusa-de-sua-si-cui-apartine-ea-de-fapt-romanii-trebuie-sa-dispara/#sthash.NkVIIiTg.dpuf

Si ne-am intors la bolshevism

Preotul și istoricul Mihai-Andrei Aldea: Prin legea anti-legionară ne întoarcem total la epoca STALINISTĂ. Practic, staliniștii au preluat puterea în România

Subiectul așa-zisei legi "antilegionare" a fost dezbătut vineri seara, la B1 TV, în cadrul unei emisiuni dedicate acestui subiect fierbinte.

Mihai-Andrei Aldea, preot ortodox, istoric, scriitor și etnolog a fost unul dintre invitații emisiunii, alături de jurnalistul Claudiu Târziu și istoricul și cercetătorul Mircea Stănescu.

Părintele Aldea, care a precizat că vorbește în calitate de istoric și etnolog, a comentat în termeni fără echivoc măsură instituirii acestei legi. Mihai-Andrei Aldea contribuie cu editoriale și la ActiveNews, pe care le puteți citi făcând click AICI.

"Din punctul meu de vedere, mai mult decât miza pe care o văd unii sau alții, este semnificația gestului. Pentru că o asemenea lege este, ca să mă exprim delicat, un scuipat în fața întregului popor român. Cei care au semnat au dovedit că au fie un total dispreț față de poporul român, fie au un total dispreț față de poporul român. Adică, fie îi cred pe români niște idioți lipsiți de discernământ care fără paza dictatorială a autorității de stat, nu sunt în stare să discearnă între diferitele doctrine care li se prezintă. Ori pur și au renunțat la democrație și merg pe prezumția de vinovăție.Din punctul lor de vedere, românii sunt un popor de infractori, punct. Iar ei sunt gardienii care păzesc poporul român. Pentru mine, ca istoric, este o întoarcere totală și clară la epoca stalinistă. Domnul de la "Elie Wiesel" făcea apel la sentințele date în timpul ocupației staliniste a României. În timpul acela s-au făcut niște procese atât de rușinoase, încât cu greu pot fi considerate procese. Și totuși, domnia sa le consideră perfect valabile. Practic, staliniștii au preluat puterea în România printr-o asemenea lege. Nu este o lege alcătuită de români. Dacă ați văzut textul cu atenție, nu este este exprimat într-o limbă română literară, juridică, nici nimic. Este într-o gramatică care nu aparține limbii române. Cine a făcut această lege ori nu este român, ori a avut la dispoziție o traducere făcută după ureche. Ei au condamnat comunismul, apoi consideră sentințele date de acest comunismul condamnat de ei, ca fiind valabile", a spus el.

În cadrul emisiunii, au mai intervenit deputatul PNL Ovidiu Raețchi în calitate de susținător al legii și istoricul Cristian Troncotă.

http://www.dailymotion.com/video/x2zyav5_pr-aldea-istoricul-mircea-stanescu-si-c-tarziu-in-dezbatere-tv-despre-legea-asa-zis-anti-legionara_tv 

Despre legea stalinista initiata de Crin Antonescu si efectele ei

http://www.ziaristionline.ro/2015/07/26/elie-wiesel-vrea-inchisoare-si-pentru-cei-care-scriu-despre-ceausescu-sentinta-si-executia-stalinista-din-25-decembrie-1989-aprobate-prin-lege-de-klaus-iohannis/

Președintele Klaus Iohannis a promovat legea care aduce modificări ordonanței privind interzicerea și sancționarea persoanelor care promovează cultul persoanelor vinovate de genocid, dar și “idei, concepţii au doctrine fasciste, legionare, rasiste sau xenefobe” cât şi “cultul” lui Ceauşescu, transmite ActiveNews.

Potrivit Art.5. al acestei “Legi”– “Fapta persoanei de a promova, în public, cultul persoanelor vinovate de săvârşirea unor infracţiuni de genocid, contra umanităţii şi de crime de război (chiar şi între ghilimele? – n.n.), precum şi fapta de a promova, în public, idei, concepţii sau doctrine fasciste, legionare, rasiste sau xenofobe, în sensul art. 2 lit. a), se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 3 ani şi interzicerea unor drepturi”, arată Ziaristi Online într-un articol pe această temă.

Deși până acum puţinele relatări ale presei au pus accentul pe apariția ilegitimă a legionarilor în această lege, consilierul prezidențial Andrei Muraru, fost preşedinte al Institutului de Investigare a Crimelor Comunismului şi Memoria Exilului Românesc (IICMER) a explicat într-o dezbatere despre “Extremism, antisemitism, naţionalism”, că efectul principal al acestei legi este (şi) interzicerea cultului lui Nicolae Ceaușescu. Masa Rotundă a fost organizată zilele trecute de “New Strategy Center”, împreună cu Institutului Naţional pentru Studierea Holocaustului din România „Elie Wiesel“ condus de Alexandru Florian, cu parteneriatul media al revistei Foreign Policy România şi Adevărul Holding. “New Strategy Center”, aflat la al doilea eveniment al său, este un ONG cu un spectru aparent fantomatic, nerevendicat public – pe site-ul acestuia – de nici o persoană, fără nici un parteneriat şi nici un sponsor afişat, dar cu un sediu într-o vilă din zona Arcului de Triumf. Din informaţiile noastre, ONG-ul este fondat de Ionel Niţu, fost şef al analizelor la SRI, până în 2012. Portalul Ziaristi Online a preluat în trecut două interviuri interesante ale acestuia oferite ziarului BURSA (1 şi 2).

Se crează “Ministerul Adevărului Online”

“Această lege include pentru prima dată diseminarea propagandei, prin mijloace electronice. Din acest moment, autorităţile publice trebuie să urmărească aceste lucruri şi să identifice acolo unde există infracţiuni în baza acestei legi. De 48 de ore, vă pot spune că, deşi nu s-a observat acest lucru, cultul lui Nicolae Ceauşescu este interzis oficial în România pentru că această lege sancţionează cultul persoanelor vinovate de crime împotriva umanităţii, de crime de război şi genocid. După cum ştiţi, Nicolae Ceauşescu a fost condamnat pe 25 decembrie la Tribunalul Militar Excepţional pentru genocid: articolul 357, Cod Penal”, a spus acesta la o dezbatere intitulată “„Extremism, antisemitism, naţionalism – pericolele contemporane ale Europei”, citat de ActiveNews. Dupa cum ştim, nici unul dintre istoricii si specialiştii în informaţii prezenţi la manifestarea tiribombistica nu au deschis gura pentru a comenta pe seama acestei aberaţii.

Cine, cum şi de ce va fi arestat pentru “cultul” lui Ceauşescu?

Nu este deloc clar cum vor fi stabilite prevederile de sancţionare – chiar şi cu închisoarea, potrivit “Legii” – a “cultului” lui Ceauşescu, cine va stabili care afirmaţie s-ar putea încadra la “infracţiune” şi cine va urmări toate “mijloacele electronice” pentru a-i prinde pe “făptuitori”? Adică, tovarăsi: ce avem voie să scriem şi ce nu? Nu ni se poata da o listă, ca să fie mai clar şi să nu ne abatem de la “Lege” şi directivele de Partid? Ce constituie mai exact “cult”? O fotografie pe net însoţită de un comentariu favorabil? Evidenţiarea politicii sale externe naţionale excepţionale, se încadrează la “cult” şi “apologie”? Dacă da, atunci o seamă de mari istorici trebuie să înceapă să-şi facă valijoara, pentru că vine imberbul Andrei Muraru să-i ridice cu trotineta de şoim al patriei primită în dotare cu girofar roşu la Palatul Pionierilor din vârful dealului Cotrocenilor.

Enunţarea cu emfază a acestui artificiu al “Legii” realizate de Institutul “Elie Wiesel” arată că ceea ce cu adevărat îi deranjează pe artificieri este componenta naţională a politicilor din perioada interbelică sau a cele post-staliniste, cunoscute drept “naţional-ceauşiste”. Ce “pericol contemporan” reprezintă pentru România “cultul” lui Ceauşescu, ca să se creeze o “Lege” împotriva acestuia? Mai curând este interesant de observat că un cult al lui Stalin şi apologia comunismului şi a “părinţilor” lui, Marx, Lenin, Troţky sau a comisarilor lor trimişi în România pe tancurile sovietice, nu sunt interzise prin nici o lege. Prin această aberaţie legislativă, maghiarul-evreu Alexandru Florian de la Institutul “Elie Wiesel” reuşeşte performanţa de a-l transforma pe Ceauşescu în erou în numeroase medii, declanşând totodată şi un val de antipatie faţă de etniile iniţiatorului legii. Iată unde stă, cu adevărat, un “pericol contemporan”: în generarea antisemitismului chiar de către cel care susţine că luptă cu el.

Unde este “genocidul” pentru care a fost condamnat Ceauşescu?

Cu alte cuvinte, pe lângă procesele politice înscenate deținuților politici de către comuniști, statul român democratic de azi recunoaște ca valid și procesul criminal al lui Nicolae Ceaușescu, în urma căruia acesta a fost executat în ziua de Crăciun a anului 1989, notează sursa citată. Este binecunoscut faptul că ruşinosul “proces” din decembrie 1989 a fost considerat pe plan mondial drept “o mascaradă judiciară”. A-l recunoaşte acum – chiar de la cel mai înalt nivel al statului, prin preşedintele Iohannis care a promulgat această lege – drept un proces valid, când realitatea din decembrie 1989, specialiştii în drept şi istoricii au demonstrat fără putinţă de tăgadă că nu a existat nici un “genocid” înfăptuit de Ceauşescu, este un regres demn de o epocă demult apusă.

Iniţiatorii legii sunt Institutul “Elie Wiesel” împreună cu senatorul PNL Crin Antonescu, fost preşedinte al PNL, acum declarat dispărut fără nici o solictare de recompensă, George Scutaru, fost deputat PNL şi fost consilier prezidenţial al lui Iohannis, în prezent ridicat de DNA, şi Andrei Gerea, fost şi fost, trecut de la PNL la PLR, modificările principale fiind realizate la Camera Deputaţilor de deputatul Ciprian Nica, fost turnător al Securităţii, în prezent vicepreşedinte al Comisiei Juridice a forului decizional. Legea a fost adoptată în unanimitate de către Parlament pe 24 iunie 2015 şi promulgată de Iohannis miercuri, 22 iulie 2015, fără a fi solicitată vreo revizuire deşi încalcă mai multe drepturi stipulate de Constituţia României şi Declaraţia Universală a Drepturilor Omului.

Aurel Vainer: “Mă surprinde că Institutul Wiesel face o cercetare despre evrei, dar era bine să fim consultaţi şi noi, evreii”

La dezbaterea în cauză, Andrei Muraru, reprezentând Administraţia Prezidenţială, a mai adăugat că “Legea vorbeşte explicit despre dizolvarea unor asociaţii sau partide extremiste, rasiste. Legea anterioară nu a avut aplicabilitate în plan juridic, nicio persoană nu a fost condamnată în baza acelei legi”, după cum îl citează Adevărul, care prezintă şi filmarea întregului eveniment, disponibilă mai jos. La conferinţa organizată de Institutul “Elie Wiesel” despre “pericolul naţionalismului” au mai participat Radu Ioanid, fratele lui Alexandru Florian, Dan Dungaciu, Dudu Ionescu, George Maior, Mihail Ionescu cât şi Aurel Vainer, care a ţinut să-şi exprime “surprinderea” privitor la faptul că Institutul condus de Alexandru Florian “face o cercetare despre evrei, fără să fim consultaţi şi noi, cei de la Federaţia Comunităţilor Evreieşti din România”.

Klaus Iohannis a recunoscut “legalitatea” proceselor staliniste din anii ’50 şi a execuţiei sumare a lui Ceauşescu

O notă particulară a acestei “revelaţii” este faptul că consilierul prezidenţial Andrei Muraru a fost condamnat pentru minciună şi manipularea opiniei publice într-un proces cu secretarul Colegiului CNSAS, prof. univ. dr. în ştiinţe juridice Corneliu Turianu, care este chiar magistratul care a rejudecat procesul lui Ceauşescu, într-un eveniment cu totul special al presei şi societăţii civile a anilor ’90, verdictul fiind acela că poporul român a fost pus în faţa unei sinistre “mascarade judiciare”. Cu excepţia celor implicaţi în organizarea procesului de la Târgovişte, “nimeni nu se îndoieşte, cred, că el a fost o caricatură judiciară. Un tipic proces stalinist, cu sentinţa fixată dinainte”, scria Octavian Paler cu ocazia rejudecării procesului Ceauşescu.

Klaus Iohannis a reuşit, iată, dintr-un foc, să aprobe şi procesele bolşevice ale anilor ’50 – prin care este condamant drept “criminal de război” un geniu al naţiunii române, ca Mircea Vulcănescu – cât şi ultimul proces stalinist din România, soldat cu execuţia sumară şi barbară, de Crăciun, a cuplului Ceauşescu. Tăcerea istoricilor la această fărădelege este… asurzitoare. Totodată, de la Moscova se aud ropote de aplauze… prelungite!

Victor Roncea

Adenda:

Ce a constatat Curtea Morală a Revoluţie: Procesul Ceauşescu s-a desfăşurat în condiţii nelegale de o instanţă înfiinţată în afara legii

„Noi, Curtea Morală a Revoluţiei, compusă din 15 juraţi desemnaţi de 54 de organizaţii revoluţionare, prezidată de doctor în drept Corneliu Turianu, constatăm următoarele:

Rejudecarea procesului Ceauşescu nu trebuie în nici un caz privită ca un proces propriu-zis, în cadrul şi condiţiile fixate de legea penală, ci ca un act cu valoare pur morală, prin care se urmăreşte restabilirea ideilor de legalitate şi justiţie, grav afectate de simulacru judiciar de la Târgovişte. Nu ne propunem absolvirea de răspundere a cuplului dictatorial, vinovat de încălcarea sistematică a drepturilor omului, de atmosfera de teroare propagată prin toate pârghiile statului comunist, de degradarea vieţii, de distrugerea patrimoniului spiritual al ţării şi, nu în cele din urmă, de reprimarea sângeroasă a oricărei mişcări de împotrivire, culminând cu masacrul ordonat la Timişoara şi Bucureşti în perioada 17-22 decembrie 1989. «Procesul Ceauşescu» trebuia să fi fost, de fapt, procesul tuturor crimelor şi fărădelegilor comuniste săvârşite în numele unei ideologii absurde şi al intereselor clicii ce a acaparat puterea prin fraudă şi abuz în urmă cu aproape 50 de ani. Ori, un asemenea proces nu este şi nu va fi cu putinţă câtă vreme România nu ajunge la o democraţie autentică.

Şi atunci ce a urmărit procesul care a avut loc astăzi, 11 ianuarie 1996? Un obiectiv important, şi anume dacă a fost îndeplinit actul de justiţie cu observarea strictă a tuturor drepturilor pe care le are oricine din cei ce compar în faţa completului de judecată! Procesul soţilor Ceauşescu a repetat, prin abuz şi ilegalitate «procesele» la a căror montare a contribuit din plin voinţa lor dictatorială, dispreţul lor suveran faţă de lege şi oameni. Procesul soţilor Ceauşescu se integrează perfect în suita nesfârşitelor abuzuri ale comunismului. Din acest punct de vedere el seamănă perfect cu înscenarea pusă la cale de către Gheorghiu Gheorghiu-Dej lui Lucreţiu Pătrăşcanu în scopul eliminării unui rival politic. Şi dacă ne-am oprit asupra lui, asta este din dorinţa Curţii Morale a Revoluţiei de a se pune capăt odată pentru totdeauna înscenărilor judiciare. Repetăm, nu reabilitarea soţilor Ceauşescu a fost pusă în cauză, ci reabilitarea ideii de dreptate şi justiţie.

Ascultând părţile şi consultând părţile existente, Curtea Morală a Revoluţiei reţine următoarele: 1) În ceea ce priveşte faza de urmărire penală au fost încălcate următoarele norme procedurale: nu a fost efectuată urmărirea penală; a fost încălcat principiul asigurării dreptului de apărare prin neparticiparea apărătorilor la prezentarea materialului de urmărire penală; instanţa a fost sesizată, prin rechizitoriu, fără a exista un dosar de urmărire penală, acţiunea penală fiind pusă în mişcare în lipsa unui atare material; 2) În ceea ce priveşte faza judecăţii: procesul s-a desfăşurat în condiţii nelegale de o instanţă înfiinţată în afara legii; a fost încălcat principiul dreptului la apărare; nu s-a dispus efectuarea expertizei psihiatrice obligatorie în cauzele care au ca obiect de judecată infracţiuni ce atrag pedeapsa cu moartea; 3) În ceea ce priveşte punerea în executare: a fost încălcată prevederea legală conform căreia punerea în executare se face numai după rămânerea definitivă a sentinţei judecătoreşti; a fost încălcată prevederea legală care precizează că hotărârea judecătorească rămâne definitivă numai după scurgerea a 10 zile de la pronunţare; a fost ignorat dreptul condamnaţilor de a face cerere de graţiere ulterior rămânerii definitive a hotărârii judecătoreşti; a fost încălcată prevederea legală conform căreia sentinţa nu poate fi executată decât după minimum 5 zile de la respingerea cererii de graţiere şi după rămânerea definitivă a hotărârii.

Ţinând cont de aceste grave încălcări ale Codului de procedură penală în vigoare la data de 25 decembrie 1989, dintre care multe atrag nulitatea absolută a sentinţei, Curtea Morală a Revoluţiei constată că procesul soţilor Ceauşescu nu s-a desfăşurat în condiţii de legalitate şi, în consecinţă, sesizează Parchetul General în vederea promovării recursului în anulare.

Membrii Curţii Morale a Revoluţiei: Claudiu Iordache, Lorin Fortuna, Dumitru Iuga, Adrian Dumitrescu, Gheorghe Pastor, Dorin Maxim, Ioan Demi, Radu Chesaru, Anghel Vasile, Viorel Tocan, Nica Leon”.

Acesta a fost sfârşitul procesului (Sursa şi o serie întreagă de materiale despre Procesului Ceauşescu, la Corneliu Turianu Blog)

Citiţi şi: ANALIZĂ: Legea “Elie Wiesel” vrea să radă Istoria anticomunistă a României. Demenţă legislativă: Eroii rezistenţei din munţi, interzişi din cărţile de Istorie, publicaţii şi de pe internet

Sursa: Ziaristi Online

- See more at: http://www.ziaristionline.ro/2015/07/26/elie-wiesel-vrea-inchisoare-si-pentru-cei-care-scriu-despre-ceausescu-sentinta-si-executia-stalinista-din-25-decembrie-1989-aprobate-prin-lege-de-klaus-iohannis/#sthash.D5aqSSWT.dpuf